В НГУ появятся первокурсники-философы Опции

[DVM]

Представьте. Тщеславный человек имеющий все в этой жизни, но не оставивший потомство, или имеющий потомство не соответствующее его ожиданиям, желает увидеть свое продолжение, и допускает, что его копия не будет его идентичной копией, но приближенной к оригиналу. ( допустим хочет оставить наследство, некому-- вот и решается на такую авантюру)

каким же мне восклицанием начать?
1. оставлю за бортом то, что Вы пытаетесь представить желания/потребности человека из другой страты, поэтому неизвестно, к чему ближе результат: то ли к Вашему пониманию представлений такого человека, то ли к Вашим представлениям о собственной жизни, то ли к реальным представлениям такого человека...

2. Ваш мысленный эксперимент - для Вас так и остается только мысленным экспериментом. физику/химику понятно без продолжения.
если говорить: "халва-халва", - слюнки появятся, но голодным всё равно останешься.

[Птiца Белая]

Представьте. Тщеславный человек имеющий все в этой жизни, но не оставивший потомство, или имеющий потомство не соответствующее его ожиданиям, желает увидеть свое продолжение, и допускает, что его копия не будет его идентичной копией, но приближенной к оригиналу. ( допустим хочет оставить наследство, некому-- вот и решается на такую авантюру)

каким же мне восклицанием начать?
1. оставлю за бортом то, что Вы пытаетесь представить желания/потребности человека из другой страты, поэтому неизвестно, к чему ближе результат: то ли к Вашему пониманию представлений такого человека, то ли к Вашим представлениям о собственной жизни, то ли к реальным представлениям такого человека...

2. Ваш мысленный эксперимент - для Вас так и остается только мысленным экспериментом. физику/химику понятно без продолжения.
если говорить: "халва-халва", - слюнки появятся, но голодным всё равно останешься.

Тема про философов и философию, будем считать этот эксперимент частью мыслительного процесса.
PS: И без меня уже все сказали и выяснили, если эксперимент оказался неудачным и лишним, возможно, будут другие выводы, я не против.

[Zasypich]

3)Уверен, на 90% причины нужно искать в их политических играх, внутренних и с руководством универа. Кто именно, в чем его интерес - честно, не знаю. Не владею этой информацией.

при Кедре основной мотив был в голосах выборщиков

А в чем там смысл? Голосуют члены Ученого Совета (НГУ), порядка сорока человек, плюс члены Ученых советов факультетов. Смотрите, какая ситуация. Ученые советы факультетов разные. И сколько факультет создал членов в Ученом совете, столько и будет голосовать. На одном, допустим, восемь, а на другом – тридцать пять. Неважно, сколько студентов, сколько преподавателей. Думаете, большинство будет у классических факультетов типа математиков и физиков? Вы заблуждаетесь. Все не так. В НГУ уже не 5 факультетов, как раньше, а тринадцать. Есть факультет психологии, есть лечебный, медиков готовят. Угадайте, у какого факультета самый большой Ученый Совет? У факультета журналистики! Ведь это самый главный факультет в НГУ!

[flea]

Наоборот - тренировать, возможно более интенсивно. Заставлять работать до изнеможения.
Кто мозг бережёт - гарантированно знакомится с товарищем Альцгеймером. Если, конечно, не помрёт от цирроза раньше.

Беречь от чрезмерных стрессов имела ввиду.

Не надо. Т.н. стрессы - часть нормального функционирования.

Вообще-то, со времен Гиппократа для медиков, а позже и для физиологов, стоит неразрешенная проблема об определении границ между нормой и патологией. Если обсуждать функционирование организма, то следует пользоваться термином "стресс", который ввел и определил Г. Селье, а там не может быть и речи о норме. Здесь участники дискуссии затронули философские проблемы медицины/физиологии и IMHO сразу стало ясно, что без профессиональной подготовки (несмотря на уровень общекультурной эрудиции участников) философия получается "за чашкой чая". Что можно сказать о возможностях будущих философов "от школьной скамьи", у которых культурный уровень определен практически только семьей?

[livingboy]

Вообще-то, со времен Гиппократа для медиков, а позже и для физиологов, стоит неразрешенная проблема об определении границ между нормой и патологией. Если обсуждать функционирование организма, то следует пользоваться термином "стресс", который ввел и определил Г. Селье, а там не может быть и речи о норме. Здесь участники дискуссии затронули философские проблемы медицины/физиологии и IMHO сразу стало ясно, что без профессиональной подготовки (несмотря на уровень общекультурной эрудиции участников) философия получается "за чашкой чая". Что можно сказать о возможностях будущих философов "от школьной скамьи", у которых культурный уровень определен практически только семьей?

Не понял мессадж, поэтому среагирую на единственно ясный фрагмент: "который ввел и определил Г. Селье, а там не может быть и речи о норме".

It refers to the consequence of the failure of an organism – human or animal – to respond appropriately to emotional or physical threats, whether actual or imagined.[1]

А это сам Селье (The Nature of Stress, by Hans Selye):

Stress is not nervous tension. ....
Stress is not an emergency discharge of hormones from the adrenal medulla. ...
....
Stress is not the deviation from homeostasis,
....
Stress is not necessarily undesirable. It all depends on how you take it.
...
Stress cannot and should not be avoided.

Полагаю, достаточно.
С Вашим мессаджем о важности отличия собственно знаний от "общей эрудиции обывателя", путающегося в основах, согласен. Также подчеркну важность запоминания не просто слов, но и соответствующих им значений.
/* Я бы провел исследование о причинах и динамике смены фреймов обучения в НГУ. В мою бытность студентом чтение считалось достоинством и ему учили, специально учили обязательности чтения и умению быстро отыскать источник. С некоторых пор привычка не читать и вместо знаний использовать обрывочные фрагменты ассоциаций стала новым культовым фреймом. Динамика и природа изменения интересны.*/